» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Разрешен ли законодательством договор о временной финпомощи от директора (учредителя) ТОО

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #1  Ср Июн 03, 2009 11:46:17
Заголовок сообщения: Разрешен ли законодательством договор о временной финпомощи от директора (учредителя) ТОО
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=201812#201812
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=358590#358590

Что-то я заинтересовался подробнее формой договора, посмотрел типовую, которая была в соответствующей теме (к сожалению закрытой), покопался в законодательстве, вот что нашел:

Гражданский Кодекс Глава 36. Заем
В статью 715 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 10.07.03 г. № 483-II (см. стар. ред.)
Статья 715. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
2. Договорами, исполнение которых связано с передачей денег или вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление займа, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров (работ и услуг), если иное не установлено законодательными актами и не противоречит существу соответствующих обязательств.
3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.
Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.
См.: Письмо территориального НК № 779, Письмо Агентства РК по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 21 января 2006 года № 09-14/380, Письмо НК по г. Алматы от 3 февраля 2006 года № 04.3-07/1425, Письмо НБ РК от 28 ноября 2003 года № 21045/6496юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности

Письмо Налогового комитета по города Алматы от 3 февраля 2006 года № 04.3-07/1425

Может ли ТОО получить временную возвратную беспроцентную финансовую помощь от учредителя, который является физическим лицом?
• Является ли такая сделка правомерной и не нарушает ли Налоговое законодательство РК?
• Если да:
- Каким договором оформляется данная сделка?
- Какими налогами облагается?
- На какой счет согласно Генеральному плану счетов следует отнести полученную финансовую помощь?
• Если нет:
- Какие последствия влечет вышеназванная сделка?

Налоговый комитет по г. Алматы на ваш запрос сообщает следующее.
В соответствии с Письмом Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года № 21045/6496 юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности», а также пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
При этом пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.
Предоставление физическими лицами займа запрещено в связи с тем, что банковские операции, а также иные операции, осуществляемые банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, подлежат обязательному лицензированию на основании ст. 11 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» (далее - Закон).
Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона занятие деятельностью без соответствующей лицензии либо с нарушением лицензионных норм и правил влечет установленную законодательством административную и уголовную ответственность.
Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается.


Зам. председателя

Письмо Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года N
21045/6496юр О займах у физических лиц для предпринимательской
деятельности
В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
При этом пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.
Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается.

Из вышеперечисленного делаю вывод, что привлечение в "качестве предпр.деятельности" подразумевает под собой начисление процентов на сумму займа. Вот если бы написали привлечение для дальнейшего использования в предпр. деятельности, тогда другое дело. Хотя в старых письмах НБ и НК поняли, либо истолковали это довольно привратно, а новых писем нет... Нашел также кусочек чьего-то совета по оформлению договора, по обязательному включению в него следующего текста:

Если договор о временной финансовой помощи составлен в таком виде
1.Предмет договора
1.1.Гражданский кодекс ст. 715 п.3 «…Запрещает привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности…», в соответствии с этим предмет настоящего договора заключается ...

Хотя все равно считаю, что доказать кому-либо законность такой сделки, даже и беспроцентной будет сложновато. Дурдом, короче... Видимо легче без договора работать, когда директор просто покупает что-то на свои деньги, и потом перед ним образуется кредиторская задолженность по подотчету. По-крайней мере этого закон вроде не запрещает. Спасибо ему за это... :evil:
Автор: Айнука
Добавлено: #2  Ср Июн 03, 2009 11:51:51
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
директор просто покупает что-то на свои деньги, и потом перед ним образуется кредиторская задолженность по подотчету
это понятно
а когда он сдает деньги в банк, а в кассе их нет - как тогда поступить?
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #3  Ср Июн 03, 2009 11:54:21
Заголовок сообщения:
тупить, до последнего... сдал, потому что думал, что так можно. На самом деле сдавать деньги просто так на счет своей компании ни один из законов не запрещает. :wink:
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #4  Ср Июн 03, 2009 11:57:32
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил
Да, я тоже именно так и восприняла
Я тут мимо проходил говорит:
что привлечение в "качестве предпр.деятельности" подразумевает под собой начисление процентов на сумму займа

и доказать спокойно можно будет в любом суде, что нет такого закона, который запрещал бы привлечение денег со стороны с возвратом и без процентов. Тем более существует договор добропорядочных партнеров, т.е. директор и физ.лицо /то же к примеру в том же лице и без разницы,кто/.
Второй вариант тоже мне нравится, но здесь как бы получается долго висит на счете обязательство. А когда есть договор, его всегда можно пролонгировать по обоюдному согласию, и никакой закон это не запретит.
Автор: Айнука
Добавлено: #5  Ср Июн 03, 2009 11:59:06
Заголовок сообщения:
Но я оформила договор беспроцентного возвратного займа от учредителя (директор - он же учредитель), а теперь получается не можно так делать? Повесить эту сумму на счет 1251? Но с суммы банка перечислялись налоги и за товар - чем эти операции не предпринимательская деятельность.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #6  Ср Июн 03, 2009 12:03:16
Заголовок сообщения:
Обсуждаем, обсуждаем! В споре рождается истина. Ведь если нет договора, то и займа нет, а на нет и суда нет... Ну внес и внес, ну висит и висит. Конечно желательно в пределах одного календарного года закрывать, хотя бы временно (формально) на конец года, чтобы не было соблазна у проверяющих расценить это как ваш доход... Нам то конечно понятно, что имели ввиду в гражданском кодексе, но почему этого не поняли ни НК ни НБ, вот в чем вопрос...
Автор: Айнука
Добавлено: #7  Ср Июн 03, 2009 12:08:16
Заголовок сообщения:
Как так внес и внес. Сначала же надо сумму оприходовать в кассу, а потом только сдавать в банк. Или можно сразу проводки дать 1030-1251? А к авансовому приложить квитанцию объявления на взнос наличных?
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #8  Ср Июн 03, 2009 12:10:37
Заголовок сообщения:
Айнука
рекомендую все-таки все операции с наличными проводить сначала через кассу, что бы это ни было.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Я тут мимо проходил говорит:
нет договора, то и займа нет

да, но тема то займ безпроцентный от учредителя, вот и давайте до конца выяснять, насколько будут правомерны действия НК по этому вопросу.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Я тут мимо проходил говорит:
почему этого не поняли ни НК ни НБ

а почему вы сомневаетесь был прецедент?
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #9  Ср Июн 03, 2009 12:17:11
Заголовок сообщения:
я там два письма повесил вверху... почитайте.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #10  Ср Июн 03, 2009 12:20:39
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил
да но там в целях предпринимательской деятельности, а то что они написали
Я тут мимо проходил говорит:
Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается
нет такого законодательства, что бы не в целях предприним.деят. не заключать договора займа. Или действительно в договоре включить вышеуказанный пункт вами.
Автор: Айнука
Добавлено: #11  Ср Июн 03, 2009 12:21:39
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности


Предпринимательская деятельность - это получение какой-либо выгоды. Означает данное выражение, что гражданин не может дать взаймы с какой-либо выгодой для себя.
Но у нас Договор по беспроцентному возвратному займу, что означает наш учредитель дает ТОО в долг деньги, но при этом без никакой выгоды для себя. Значит наш Договор вполне законен
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #12  Ср Июн 03, 2009 12:23:28
Заголовок сообщения:
Девченки не тупите, я еще раз письмо повторяю:
Письмо Налогового комитета по города Алматы от 3 февраля 2006 года № 04.3-07/1425

Может ли ТОО получить временную возвратную беспроцентную финансовую помощь от учредителя, который является физическим лицом?
• Является ли такая сделка правомерной и не нарушает ли Налоговое законодательство РК?
• Если да:
- Каким договором оформляется данная сделка?
- Какими налогами облагается?
- На какой счет согласно Генеральному плану счетов следует отнести полученную финансовую помощь?
• Если нет:
- Какие последствия влечет вышеназванная сделка?

Налоговый комитет по г. Алматы на ваш запрос сообщает следующее.
В соответствии с Письмом Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года № 21045/6496 юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности», а также пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
При этом пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.
Предоставление физическими лицами займа запрещено в связи с тем, что банковские операции, а также иные операции, осуществляемые банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, подлежат обязательному лицензированию на основании ст. 11 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» (далее - Закон).
Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона занятие деятельностью без соответствующей лицензии либо с нарушением лицензионных норм и правил влечет установленную законодательством административную и уголовную ответственность.
Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается.
Зам. председателя

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Если найдите другое письмо, получите конфетку...

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Найдете, блин.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #13  Ср Июн 03, 2009 12:30:18
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
получите конфетку
, сам искушайте, может быть понятливее будешь.
Я тут мимо проходил говорит:
В соответствии с Письмом Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года № 21045/6496 юр «О займах у физических лиц для предпринимательской деятельности
у нас не в целях предприн. деятельности. А лицензия выдается на этот вид деятельности,т.е выдача займов в целях предприним. деятельности.
Я тут мимо проходил говорит:
Предоставление физическими лицами займа запрещено в связи с тем, что банковские операции, а также иные операции, осуществляемые банками и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, подлежат обязательному лицензированию на основании ст. 11 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» (далее - Закон
но у нас это где прослеживается.
Автор: Айнука
Добавлено: #14  Ср Июн 03, 2009 12:32:45
Заголовок сообщения:
Письмо Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года N
21045/6496юр О займах у физических лиц для предпринимательской
деятельности
В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс), по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
При этом пунктом 3 данной статьи, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.
Согласно пункту 1 статьи 158 Кодекса, недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, в соответствии с законодательством Республики Казахстан привлечение займов юридическими лицами от физических лиц не допускается.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #15  Ср Июн 03, 2009 12:43:51
Заголовок сообщения:
ХИ - вы думаете одна умная, а НБ и НК - дураки все сидят? Думаете что одна такая понятливая? Я тоже так понимаю, как и вы, но говорю, что в связи с существующими (выпущенными) в свет документами (письмами) доказать свою правоту будет довольно таки сложно. Возьмут письмо, тыкнут в морду, скажут - кто ты, а кто письмо писал? Вы по-моему мое первое сообщение так и не прочитали от начала до конца? Я там и свое мнение высказал, и вообще все по полочкам разложил. Неужели непонятно?
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #16  Ср Июн 03, 2009 12:47:50
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
что в связи с существующими (выпущенными) в свет документами (письмами) доказать свою правоту будет довольно таки сложно

а что сейчас, родной, не сложно. Придет эдакий пуп земли (он так думает) и вертись вокруг него. А он гос.служащий и не более и нужно суметь все разложить по полочкам. А если не поймет, ну что ж, тогда в суд, просто издежки судебные не предъявишь им, вообще сожрут.
Автор: Айнука
Добавлено: #17  Ср Июн 03, 2009 12:50:05
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
такие договоры признаются недействительными с момента их заключения

так может эти Договора по-другому обозвать, Соглашение например
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #18  Ср Июн 03, 2009 12:51:06
Заголовок сообщения:
Вот именно! В суд каждый не пойдет. Я думаю, накатать бы официальный запрос коллективно от всего Баланса и в НК и в НБ, пусть ответят нам непонятливым.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Название договора сути не изменит, все равно сведут потом к займу.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #19  Ср Июн 03, 2009 12:53:18
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
накатать бы официальный запрос коллективно от всего Баланса и в НК и в НБ

надо Патроныча попросить, а то до пены у рта можем обсуждать, а в итоге придут и доказывай что не верблюд.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #20  Ср Июн 03, 2009 12:54:27
Заголовок сообщения:
Давайте позовем Патроныча - Патроооныыыч!
Автор: Айнука
Добавлено: #21  Ср Июн 03, 2009 12:56:45
Заголовок сообщения:
В письме бы указать, что гражданин не какой-то с улицы, а учредитель фирмы. И при этом это не помощь, а все так и займ, но не в целях предпринимательской деятельности, а возвратный и беспроцентный
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #22  Ср Июн 03, 2009 13:00:34
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил
я его уже пригласила
Автор: Технический
Добавлено: #23  Ср Июн 03, 2009 13:03:19
Заголовок сообщения:
Ок. Сегодня к 20.00 гляну.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #24  Ср Июн 03, 2009 13:09:00
Заголовок сообщения:
Compas говорит:
Ок

жму спасибку :Rose:
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #25  Ср Июн 03, 2009 13:26:07
Заголовок сообщения:
Будем ждать и верить.
Автор: RAUL
Добавлено: #26  Ср Июн 03, 2009 15:41:43
Заголовок сообщения:
Вообще, есть кто-нибудь, кто смог доказать проверяющим, что подобные сделки правомерны?
Автор: Kenga
Добавлено: #27  Ср Июн 03, 2009 16:53:57
Заголовок сообщения:
Да, вот здесь LV отвечает на вопрос, обсуждающийся в этой теме: http://balans.kz/viewtopic.php?p=118252#118252

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Вот здесь это же письмо обсуждалось, которое Владислав привел в начале темы: http://www.balans.kz/viewtopic.php?p=123887#123887

Убедительно прошу участников обсуждения посмотреть эти ссылки, может быть ваши вопросы снимутся.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #28  Ср Июн 03, 2009 17:10:55
Заголовок сообщения:
Да обсуждалось, оказывается, тем не менее письмо написать я думаю будет надежнее. Ведь смотрите НК напрямую спрашивают про беспроцентный займ а НБ вообще переделал в письме "займ в целях предпр. деятельности" в "займ для предпр.деятельности" в названии письма. Как говорит наш уважаемый Патрон - плохо пахнет это все...
Автор: RAUL
Добавлено: #29  Ср Июн 03, 2009 17:16:46
Заголовок сообщения:
Совершенно согласен, нужно добиться четкого ответа, а не размытых отписок!
Автор: Kenga
Добавлено: #30  Ср Июн 03, 2009 17:24:25
Заголовок сообщения:
Вот нашла еще, Мара приводила разъяснение Минфина: http://balans.kz/viewtopic.php?p=96720#96720

Добавлено спустя 34 секунды:

Правда там речь о займах между юридическими лицами

Добавлено спустя 26 минут 30 секунд:

Вот еще один нюанс договоров беспроцентного займа: http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=16754
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #31  Ср Июн 03, 2009 18:10:45
Заголовок сообщения:
вот... как все запущено...
Автор: Ленюся
Добавлено: #32  Ср Июн 03, 2009 18:23:07
Заголовок сообщения:
Я делаю проще, на мой взгляд, вношу деньги от имени тети или дяди директора , как авансы полученные на поставку товара, заключаю договор, без каких-либо штрафных санкций за просрочку договора и спокойно пользуюсь этими деньгами. Главное не забыть вернуть по истечении 3-х лет, чтобы в доход не поставили. Ну Вы ведь тоже учредителю собирались их когда-нибудь вернуть( по договору).
Автор: Технический
Добавлено: #33  Ср Июн 03, 2009 19:27:07
Заголовок сообщения:
Помозговав полтора часа с Дилей ака Юнона, из проведенного анализа данной темы и аналогичных вопросов на форуме делаем вывод о следующем. Я отойду от правил и подчеркну и заболдю(жирный) важные моменты, обычно я этого не делаю, так как читать надо все внимательно. Итак поехали.

Во первых: предоставление займов физическими лицами (заимодателями) не запрещено.
Запрет есть на привлечение займов в качестве предпринимательской деятельности для заемщика. Это прописано в п.3 ст. 715 ГК.
Поэтому именно сторона – заемщик не вправе использовать полученный займ (привлечение займа, слово "привлечение") в качестве предпринимательской деятельности.
По этому поводу читайте письмо НК http://balans.kz/viewtopic.php?p=96719#96719
Идем дальше.
Согласно пункту 3 статьи 715 ГК «займом признается передача денег юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.»
Что это означает объясняю на примере.
Ситуация.
ТОО получает временную возвратную беспроцентную финансовую помощь от учредителя, который является физическим лицом.
Естественно, что деньги, переданные ТОО в качестве займа, будут использованы исключительно для целей предпринимательской деятельности (дурочку бесполезно включать, в нк не все идиоты).
В данном случае наблюдается нарушение п.3 ст. 715 ГК, т.е. ТОО(заемщик) использует привлеченные деньги в предпринимательской деятельности.
В случае если будет налоговая проверка, то при подаче НК в суд, договор может быть признан недействительным. Следующее действие, если договор признали недействительным, у ТОО образуется доход, который нужно было задекларировать, уплатить КПН. И за выявленные нарушения следует наказание в виде штрафов и пеней.
Обратите внимание, как бы Вы не называли предмет договора, необходимо помнить, что в случае если положения договора будут соответствовать особенностям, характерным такому виду гражданско-правовых отношений как займ, то юридически такой договор все равно будет признан договором займа. То есть дурочку снова бесполезно включать, обозвав займ другим словом.
И в данном случае факт выплаты вознаграждения в виде процента не обязателен для признания сделки займом.
Итак, подведем отличительные черты займа:
- возвратность
- платность
- срочность
Делаем вывод:
Я тут мимо проходил говорит:
• Является ли такая сделка правомерной и не нарушает ли Налоговое законодательство РК?

неправомерна
Автор: Juliya
Добавлено: #34  Ср Июн 03, 2009 19:29:11
Заголовок сообщения:
Айнука говорит:
Повесить эту сумму на счет 1251?

Так можно делать? Или тоже что то не верно? Наш учредитель, он же зам. директора рассчитывался с поставщиком услуг наличными. Теперь постепенно выдаем ему эту сумму.
Автор: Технический
Добавлено: #35  Ср Июн 03, 2009 19:30:48
Заголовок сообщения:
Так что кто доверяет Юноне и мне и знает кто такая Юнона - делаете выводы, а я пойду ужин готовить, цып. табака запекать.
Автор: RAUL
Добавлено: #36  Ср Июн 03, 2009 20:12:02
Заголовок сообщения:
Из всего вышеизложенного вывод, что такие сделки неправомерны.
Какой тогда может быть выход из ситуации, когда на предприятии есть факты привлечения
средств от учредителя?
Автор: Технический
Добавлено: #37  Ср Июн 03, 2009 20:15:27
Заголовок сообщения:
Убрать эти факторы
Compas говорит:
- возвратность
- платность
- срочность

То есть в договоре прописать безвозмездность. Все счастливы, и заплатите с дохода наложки.
Автор: RAUL
Добавлено: #38  Ср Июн 03, 2009 20:34:56
Заголовок сообщения:
Вы, уважаемый, рассуждаете, как налоговые органы!
Думаете учредители согласятся заплатить налоги с вложенных ими сумм, если они только
начинают работать, где взять деньги на первые поставки товара?
Автор: Kenga
Добавлено: #39  Ср Июн 03, 2009 20:51:03
Заголовок сообщения:
RAUL говорит:
Вы, уважаемый, рассуждаете, как налоговые органы!

А вы всегда при решении спорных вопросов рассуждайте с точки зрения налоговых органов - меньше проблем с ними же будет.

RAUL говорит:
если они только начинают работать, где взять деньги на первые поставки товара?

Если ТОО только начинает работать, для этого есть учредительный капитал, пусть сделают его не минимальным, а таким, какой нужен реально в качестве оборотных средств.
Автор: RAUL
Добавлено: #40  Ср Июн 03, 2009 20:51:09
Заголовок сообщения:
Давайте рассмотрим самую банальную ситуацию:
Предприятие только зарегистрировалось, учредитель внес уставный фонд - 100 000тг,
заключили контракт с инопартнером на постаку товара.
И вот необходимо с ним рассчитываться. Товар на складе, денег min, т.к. еще ничего не продали.
Но учредитель находит источник займа ( помогли родственники), но эти средства необходимо вернуть. Если оформить безвозмездное получение средств, возникает КПН 17%, а доход, полученный после реализации товара составит всего 15%!?
Автор: Kenga
Добавлено: #41  Ср Июн 03, 2009 20:53:58
Заголовок сообщения:
Занимаете у родственников еще 900 000 и делаете уставный капитал 1 000 000. Потом получаете дивиденды и отдаете долг родственникам.
Автор: Технический
Добавлено: #42  Ср Июн 03, 2009 20:57:21
Заголовок сообщения:
RAUL говорит:
Вы, уважаемый, рассуждаете, как налоговые органы!

Потому что я оно и есть.
Автор: RAUL
Добавлено: #43  Ср Июн 03, 2009 20:58:44
Заголовок сообщения:
Если ТОО только начинает работать, для этого есть учредительный капитал, пусть сделают его не минимальным по закону, а таким, какой нужен реально в качестве оборотных средств.

Совсем недавно Вы придерживались другой точки зрения, как быстро ветер меняется!

Если бы все объявляли уставный фонд в размере оборотных средств, у нас было-бы всего
несколько предприятий на всю страну!
Автор: Технический
Добавлено: #44  Ср Июн 03, 2009 20:59:55
Заголовок сообщения:
RAUL говорит:
возникает КПН 17%,

20% милай.
RAUL говорит:
а доход, полученный после реализации товара составит всего 15%!?

Пофиг. Плати налоги.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

RAUL говорит:

Совсем недавно Вы придерживались другой точки зрения, как быстро ветер меняется!

Во первых я пошлю в путешествие за сарказм, во вторых надо цитировать, и я объясню. Выбирайте быть здесь и говорить со мной как я хочу или валить отсюда.
Автор: Kenga
Добавлено: #45  Ср Июн 03, 2009 21:03:55
Заголовок сообщения:
RAUL говорит:
Совсем недавно Вы придерживались другой точки зрения, как быстро ветер меняется!

Потому что я доверяю ответу Compas, не боюсь признаться в том, что была не права, и не собираюсь тупо стоять на своем.
Автор: Технический
Добавлено: #46  Ср Июн 03, 2009 21:04:34
Заголовок сообщения:
Напоследок вникнуть в фразу
Compas говорит:
Помозговав полтора часа с Дилей ака Юнона, из проведенного анализа данной темы и аналогичных вопросов на форуме делаем вывод о следующем.

Если я остался непонят, то скажите всем "прощайте товарищи"
Автор: RAUL
Добавлено: #47  Ср Июн 03, 2009 21:10:14
Заголовок сообщения:
Compas говорит:
Выбирайте быть здесь и говорить со мной как я хочу или валить отсюда.


Это что? Монархия? В выражениях Вы прямо-таки не стесьняетесь! Поищу себе более вежливых собеседников. Всего хорошего.
Автор: dvk
Добавлено: #48  Ср Июн 03, 2009 21:29:01
Заголовок сообщения:
Ну а разве ситуация предложенная Ленюсей не выход? Никто не запрещает заключить договор на оказание услуг физ.лицу. И прописать возврат средств в случае невыполнения обязательств без штрафных санкций также никто не запрещает. И совсем необязательно прописывать в договор директора, на случай появления аффилированых сторон, верней во избежание. Зачем лезть на рожон, когда можно так легко обойти займы в понимании ГК.
Или я не прав?
Автор: Динара Амзина
Добавлено: #49  Ср Июн 03, 2009 21:29:47
Заголовок сообщения:
Ленюся говорит:
Я делаю проще, на мой взгляд, вношу деньги от имени тети или дяди директора , как авансы полученные на поставку товара, заключаю договор, без каких-либо штрафных санкций за просрочку договора и спокойно пользуюсь этими деньгами. Главное не забыть вернуть по истечении 3-х лет, чтобы в доход не поставили. Ну Вы ведь тоже учредителю собирались их когда-нибудь вернуть( по договору).


А вы полученный аванс через ККМ проводите ?
Автор: LV
Добавлено: #50  Ср Июн 03, 2009 21:34:51
Заголовок сообщения:
Динара Амзина говорит:
А вы полученный аванс через ККМ проводите ?

Авансы через ККМ не пробиваются, пробиваются только суммы за реализованный товар
Автор: Технический
Добавлено: #51  Ср Июн 03, 2009 21:39:06
Заголовок сообщения:
RAUL сказал прощайте товарищи, скажите ему тоже самое. Здесь не монархия, здесь диктат. Баланс это я, я это Баланс.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Динара Амзина говорит:
А вы полученный аванс через ККМ проводите ?

Я урежу зарплату в два раза за такие слова. Или рожать пошлю.
Автор: ОльгаЛИ
Добавлено: #52  Ср Июн 03, 2009 22:22:01
Заголовок сообщения:
Позвольте и мне высказаться по этой теме (хотя она конечно обмусолена донельзя, и ничего нового я не скажу)

Compas говорит:

Запрет есть на привлечение займов в качестве предпринимательской деятельности для заемщика. Это прописано в п.3 ст. 715 ГК.


Вы используете прямую цитату ГК ст. 715 п. 3 так как написано в самом законодательном акте. Но почему то далее, в Ваших рассуждениях, Вы меняете формулировку этой нормы, и она уже звучит по-другому, что приводит к неверному выводу:
Compas говорит:

Естественно, что деньги, переданные ТОО в качестве займа, будут использованы исключительно для целей предпринимательской деятельности (дурочку бесполезно включать, в нк не все идиоты).
В данном случае наблюдается нарушение п.3 ст. 715 ГК, т.е. ТОО(заемщик) использует привлеченные деньги в предпринимательской деятельности.


Данные неточности в формулировках недопустимы для толкования правовых норм, так как согласно ст. 6 ГК:
1. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе, прежде всего в ее статье 2.

Таким образом, принимать во внимание следует выражение "в качестве предпринимательской деятельности", а не "для предпринимательской деятельности", так как эти выражения имеют различный смысл. Заем, который принят от физического лица юридическим лицом, не может считатся принятым в качестве предпринимательской деятельности, если эта деятельность по приему депозитов не является способом получения дохода для ЮЛ. Причем эта деятельность должна быть систематической и занимать значительную долю в общей предпринимательской деятельности предприятия. Ясно, что привлечение займа от ФЛ (тем более от учередителя!) для осуществления своей деятельности, допустим, при нехватке оборотных средств, не подходит под эту формулировку!

Далее, вот что говорит та же ст. 6 ГК п. 2:
2. При выяснении точного смысла нормы гражданского законодательства необходимо учитывать исторические условия, при которых она вводилась в действие, и ее истолкование в судебной практике, если это не нарушает требований, изложенных в пункте 1 настоящей статьи.

Может быть не все знают для чего вводилась именно такая формулировка ст. 715 п. 3? Это было сделано для пресечения деятельности "финансовых пирамид", типа Смагулов и К - помните такое? Вот у этих махинаторов как раз и была предпринимательская деятельность, посредством привлечения депозитов от граждан! Вот что имел ввиду законодатель в ст. 715 п. 3 ГК.

Таким образом, в законодательстве нет никакого запрета брать займы от физ. лиц юридическими лицами не в качестве предпринимательской деятельности.

В качестве живых примеров можно ознакомиться с подтвержденной финотчетностью крупных компаний, опубликованных в интернете, и увидеть, что займы от физ.лиц (в большинстве случаев от связанных сторон, конечно) присутствуют у многих. А эти компании проходят и аудит, и налоговые проверки.
Автор: Айнука
Добавлено: #53  Ср Июн 03, 2009 22:47:01
Заголовок сообщения:
ОльгаЛИ говорит:
в законодательстве нет никакого запрета брать займы от физ. лиц юридическими лицами не в качестве предпринимательской деятельности

а что по вашему относится в деятельности предприятия - непредпринимательской операцией? Для чего учредителю вносить в кассу фирмы деньги как не для пред-ой деят-ти?

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Нужно признать что выводы Патрона и Юноны по этому вопросу верны, и придется придумать другую причину для принятия денег в кассу фирмы от учредителя
Автор: ОльгаЛИ
Добавлено: #54  Ср Июн 03, 2009 22:57:33
Заголовок сообщения:
Айнука говорит:
ОльгаЛИ говорит:
в законодательстве нет никакого запрета брать займы от физ. лиц юридическими лицами не в качестве предпринимательской деятельности

а что по вашему относится в деятельности предприятия - непредпринимательской операцией? Для чего учредителю вносить в кассу фирмы деньги как не для пред-ой деят-ти?



Прочитайте мой пост, я и пишу, что в ГК речь идет про "в качестве предпринимательской деятельности", а не "для предпринимательской деятельности" . А положения законодательства мы должны принимать буквально.
Автор: Anka
Добавлено: #55  Ср Июн 03, 2009 23:39:01
Заголовок сообщения:
ОльгаЛИ - Умница, очень важное замечание! Слона-то я и не заметила! Это самое "в качестве" решает очень многое.
Действительно "для предпринимательской деятельности", никто и не спорит. И дурочку включать бесполезно.
Но ведь не "в качестве", а значит п. 3 ст. 715 к безвозмездным займам не относится.
Автор: Технический
Добавлено: #56  Ср Июн 03, 2009 23:52:07
Заголовок сообщения:
Не вижу причин для умниц и слонов. Не склеивайте то, что еще не разбито. Найду позицию НК МФ РК, оглашу. Тут проблема налогообложения всех беспокоит, не так ли? Позицию алматинского терр. НК уже знаете. Кому поровну позиция НК МФ РК, те могут радоваться слонам и роялям в кустах.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

И прекратите прятаться за прямые толкования, мало примеров и слез по толкованиям? Не в америке родились где суды за один день выигрываются легко и быстро.
Автор: Юнона
Добавлено: #57  Чт Июн 04, 2009 00:03:15
Заголовок сообщения:
ответы на Интернет конференции НК МФ РК
Вопрос №1615
Цитата:
Учредитель (единственный) являясь физ.лицом, внес взнос в Уставный Капитал ТОО в виде денежных средств , является ли эта сумма доходом и подлежит ли обложению КПН?

Ответ №1615
Цитата:
Согласно Налоговому кодексу в совокупный годовой доход налогоплательщика включаются все виды доходов, в том числе безвозмездно полученное имущество, выполненные работы, предоставленные услуги (пп.14 п.2ст.80 НК). При этом, в качестве дохода не рассматривается имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал (пп.1 п.2 ст.90 НК). Таким образом, денежные средства, полученные в качестве вклада в уставный капитал ТОО, не признаются доходом и не подлежат обложению корпоративным подоходным налогом.


пока приводим только по взносу физлицом в УК. Поиски продолжаются дальше.
Автор: Технический
Добавлено: #58  Чт Июн 04, 2009 00:09:07
Заголовок сообщения:
Докопаем до истины, хочется чтоб было как хочется и всем, чтоб не платить налоги. Но как получится - выясним. Пока оставляем открытым вопрос. Не делайте выводов и не бегите все переделывать.
Автор: Юнона
Добавлено: #59  Чт Июн 04, 2009 00:15:58
Заголовок сообщения:
продолжение следует ...
ответы на Интернет конференции НК МФ РК
Вопрос №349
Цитата:
ТОО получил от учредителя займы с %-ми в размере 10% годовых. Просим разъяснить предприятие будет ли облагатся какими либо налогами

Ответ № 349
Цитата:
1. Если учредителем является физическое лицо: В соответствии с Гражданским кодексом, юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения (ст. 715 ГК). Таким образом, в случае, если договор займа заключен с физическим лицом, данный договор считается недействительным с момента его заключения.
2. Если учредителем является юридическое лицо: Объектом обложения корпоративным подоходным налогом является налогооблагаемый доход налогоплательщика. Соответственно, сумма займа не включается в совокупный годовой доход. Также Налоговым кодексом определено, что на вычеты относятся расходы, связанные с получением совокупного годового дохода, при наличии подтверждающих документов (ст. 92 НК). Таким образом, если привлечение займа связано с получением совокупного годового дохода, расходы по вознаграждению относятся на вычеты в порядке, определенном Налоговым кодексом.


по выводу в п.1 - обратите внимание, этот вывод мы знаем, хотя он и не полный приведен. Нас интересует вопрос что делать дальше? поэтому поиски продолжаются ...
Автор: ОльгаЛИ
Добавлено: #60  Чт Июн 04, 2009 00:37:13
Заголовок сообщения:
Насчет налоговых последствий признания сделки недействительной.
У налоговой нет оснований признать доходом имущество, не являющимся подарком. То что деньги получены не безвозмездно доказывает договор займа, по которому деньги будут возвращены (то есть не подарены). ОК, допустим, сделка признается недействительной, как сформулировано в ст. 715 ГК. В этом случае сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора - это ст. 157 п. 1 ГК. То есть, недействительность сделок доказывается судом. Далее, при признании судом сделки недействительной, согласно ст. 157 п. 3 и 8 ГК наступают следующие последствия:
3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах.
...
8. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

То есть, стороны приводятся в первоначальное состояние, следовательно, какие налоги могут быть с ничего?
Но, честно говоря, я не слышала ни про один иск налогового органа подобного плана, хотя, согласитесь, при распространенности таких займов в деятельности почти каждого предприятия, таких судов было бы очень много. Налоговой крыть в этом плане нечем, так как, если даже судом будет признана такая сделка недействительной, то все равно, для начисления налогов это не имеет никакого значения.
Автор: Anka
Добавлено: #61  Чт Июн 04, 2009 00:39:52
Заголовок сообщения:
В данной теме рассматривалась также возможность признания дохода по подобным займам в сумме экономии по процентам за пользование безвозмездным займом. Согласно НСФО 2, насколько я поняла, такой доход считать необходимо, но это уже другая тема для обсуждения.
В налоговом кодексе я нашла следующее. Сначала для обратного случая, когда юр. лицо занимает деньги своему работнику безвозмездно:

Цитата:
Статья 156. Доходы, не подлежащие налогообложению
1. Из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, исключаются следующие виды доходов:
…. 35) материальная выгода от экономии на вознаграждении за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными работником у своего работодателя;


А вот это , как мне кажется как раз относится с рассматриваемым займам:

Цитата:
Статья 84. Совокупный годовой доход
2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:
5) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, доход, возникающий в связи с изменением стоимости активов и (или) обязательств, признаваемый доходом в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, кроме подлежащего получению (полученного) от другого лица;


Денежные средства относятся к полученным активам, на балансе отражаются в виде обязательства и совершенно ясно, что его стоимость изменяется с течением времени. Однако доходом с целью налогообложения мы его признавать не обязаны.
Автор: ОльгаЛИ
Добавлено: #62  Чт Июн 04, 2009 00:46:45
Заголовок сообщения:
Anka говорит:
Денежные средства относятся к полученным активам, на балансе отражаются в виде обязательства и совершенно ясно, что его стоимость изменяется с течением времени. Однако доходом с целью налогообложения мы его признавать не обязаны.


Совершенно верно. Процентные доходы по амортизации дисконта, которые я признаю в своем бухучете по займам по нерыночной ставке (а беспроцентные займы сюда уж точно относятся), налоговое законодательство не волнует.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #63  Чт Июн 04, 2009 08:38:50
Заголовок сообщения:
Я в восторге от обсуждений по теме. Когда прочитала обсуждение Патроныча и Юноны- я была с ними согласна, прочитав ответы ОльгаЛИ и Anka- думаю, что они правы.
Но если Патрон сказал выяснит, значит выяснит. Прав он- в обсуждениях рождается истина.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #64  Чт Июн 04, 2009 08:43:46
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
Из вышеперечисленного делаю вывод, что привлечение в "качестве предпр.деятельности" подразумевает под собой начисление процентов на сумму займа. Вот если бы написали привлечение для дальнейшего использования в предпр. деятельности, тогда другое дело. Хотя в старых письмах НБ и НК поняли, либо истолковали это довольно привратно, а новых писем нет... Нашел также кусочек чьего-то совета по оформлению договора, по обязательному включению в него следующего текста:

Если договор о временной финансовой помощи составлен в таком виде
1.Предмет договора
1.1.Гражданский кодекс ст. 715 п.3 «…Запрещает привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности…», в соответствии с этим предмет настоящего договора заключается ...

Ничего если я повторюсь, обидно когда читают невнимательно... Про в "качестве предпр. деятельности" я писал еще в самом начале. А вы все о том да по тому же...
Но давайте подумаем, что все ж таки значит в "качестве", и как любит наше законодательство использовать неоднозначные фразы и выражения... Ведь сами они явно не делают различий между в "качестве" и "для".

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Да -расторжение сделки не считаю опасным, это ничего за собой не влечет. Самым нехорошим моментом с точки зрения налогов считаю возможное насильственное начисление процентов в целях налогооблажения
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #65  Чт Июн 04, 2009 08:55:18
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
Самым нехорошим моментом с точки зрения налогов считаю возможное насильственное начисление процентов в целях налогооблажения

а почему вы должны им позволить себя насиловать! Ведь как профессионально все здесь сказано, да и вы с самого начала говорили о том, что господа спецы разжевали и по полочкам все разложили.
Патрон советует ничего в соих договорах не менять, давайте последуем его совету и дождемся ответа компетентных органов. Но этим органам нужно тоже все по полочкам разложить, чтобы "правильная" статья в законе была применена.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #66  Чт Июн 04, 2009 09:03:37
Заголовок сообщения:
То что написано пером - не вырубишь топором 8)))
Автор: Юнона
Добавлено: #67  Чт Июн 04, 2009 13:20:45
Заголовок сообщения:
Вопрос - ответ с сайта Минфина:

Вопрос говорит:
Может ли предприятие получить временную возвратную беспроцентную финансовую помощь от учредителя,который является частным предпринимателе? Является ли такая сделка правомерной согласно действующему законодательству?


Ответ говорит:
В соответствии пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.
Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.
Таким образом, в случае если заемщиком является банк, имеющий соответствующую лицензию, то привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Республики Казахстан.
Вместе с тем, отмечаем, что согласно статье 8 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» субъекты частного предпринимательства вправе предоставлять средства (займы) субъектам частного предпринимательства на возмездной основе.

Автор: Технический
Добавлено: #68  Чт Июн 04, 2009 13:42:39
Заголовок сообщения:
Итак получена следующая позиция НК МФ РК
Займ от физического лица юридическому лицу разрешен, если не носит постоянный характер. Постоянным характером можно считать если в год более одного раза. Так как периодом для КПН является год.
Налоговая проверка не занимается особо такими договорами, не выгодно, потому что слабая доказательная база. Займ в СГД не включается, так как возвратный.
Еще получена информация, что финпол начал усиленно интересоваться такими займами финпомощи. Суммы совсем несмешные бывают.
ОльгаЛИ говорит:
То есть, стороны приводятся в первоначальное состояние, следовательно, какие налоги могут быть с ничего?

Могут, если признают сделку недействительной, и у тебя на момент нет денег чтоб вернуть, и тебе годовую декларацию надо закрывать, а выходит так что сделка недействительна и возникает чистый доход(деньги ниоткуда свалились) на момент представления декларации по КПН.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #69  Чт Июн 04, 2009 13:53:02
Заголовок сообщения:
Compas говорит:
Могут, если признают сделку недействительной, и у тебя на момент нет денег чтоб вернуть, и тебе годовую декларацию надо закрывать, а выходит так что сделка недействительна и возникает чистый доход(деньги ниоткуда свалились) на момент представления декларации по КПН.

добил нас окончательно своей категоричностью.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

Compas говорит:
если признают сделку недействительной, и у тебя на момент нет денег чтоб вернуть, и тебе годовую декларацию надо закрывать

ну и что, и пусть висит как обязательство перед заемщиком, или я что-то не так понимаю.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Compas говорит:
нет денег чтоб вернуть

и возвращать, наверное, суд оговорит сроки возврата.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #70  Чт Июн 04, 2009 14:07:26
Заголовок сообщения:
Выходит в пределах года можно... Спасибо Патрон и Юнона! :)
Автор: Айнука
Добавлено: #71  Чт Июн 04, 2009 14:08:13
Заголовок сообщения:
Compas говорит:
если признают сделку недействительной
то
Compas говорит:
возникает чистый доход
отсюда возникает задолженность по КПН, еще и возвращать нужно деньги

Добавлено спустя 38 секунд:

Христина Ивановна
вот что имел в виду Патрон
Автор: Технический
Добавлено: #72  Чт Июн 04, 2009 14:09:20
Заголовок сообщения:
Христина Ивановна говорит:
и пусть висит как обязательство перед заемщиком

Объяснишь это при проверке, почему при недействительности сделки у тебя висят и откуда 100 000 000 тенге. Тут каждый случай индивидуален, был бы я проверяющим, не упустил момент чтоб натянуть налоги, чтоб плюсы заработать и не забывайте что
Compas говорит:
Налоговая проверка не занимается особо такими договорами, не выгодно, потому что слабая доказательная база.

Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #73  Чт Июн 04, 2009 14:10:45
Заголовок сообщения:
Compas говорит:
Compas говорит:
Налоговая проверка не занимается особо такими договорами, не выгодно, потому что слабая доказательная база.

ну хоть это радует. Согласна с вами, шлю спасибку :Rose:
Автор: Айнука
Добавлено: #74  Чт Июн 04, 2009 14:10:51
Заголовок сообщения:
Спасибо за разъяснения Патрон и Юнона!
Автор: Технический
Добавлено: #75  Чт Июн 04, 2009 14:11:09
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
Выходит в пределах года можно.

Типа да. Потому что на вопрос что такое "носящий постоянный характер" нет ответа по срокам, но исходя возникающего из основного налога по КПН, берем год.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Помните что позиция актуальна на сегодняшний день, чтоб завтра не вопили почему я опять мнение поменял. Пока есть брешь.
Автор: Христина Ивановна
Добавлено: #76  Чт Июн 04, 2009 14:14:49
Заголовок сообщения:
Compas говорит:
Пока есть брешь

да и неизвестно, когда они ее залотают, так что надо думать оперативно.
Автор: Салтанат
Добавлено: #77  Пт Ноя 26, 2010 19:05:03
Заголовок сообщения:
Compas говорит:
Займ от физического лица юридическому лицу разрешен, если не носит постоянный характер. Постоянным характером можно считать если в год более одного раза. Так как периодом для КПН является год.

Если у одно и того же физ. лица в год три раза брали фин. помощь и в этом же году вернули это считается постоянный характер?
Автор: Рита
Добавлено: #78  Пт Ноя 26, 2010 19:11:40
Заголовок сообщения:
Салтанат,мне кажется, в той цитате, которая в вашем же посте, уже есть ответ на ваш вопрос.
Автор: Аман Жаксыбай
Добавлено: #79  Пт Ноя 26, 2010 19:55:37
Заголовок сообщения:
Если мне не изменеяет память, есть письмо Нацбанка, относительно того, что давать друг другу взаймы на условиях платности никто не запрещает. А относительно того, что доход, от безвозмездно полученной финансовой помощи является доходом в целях налогообложения это позиция налоговых органов. Есть даже в юристе, где то на форуме письмо.
Автор: Поликсени
Добавлено: #80  Пт Ноя 26, 2010 21:01:33
Заголовок сообщения:
Аман Жаксыбай говорит:
А относительно того, что доход, от безвозмездно полученной финансовой помощи является доходом в целях налогообложения это позиция налоговых органов. Есть даже в юристе, где то на форуме письмо

ничем не подкреплено, просто НК очень бы этого хотелось, налоги-то какие получаются.
Автор: Рита
Добавлено: #81  Сб Ноя 27, 2010 00:02:36
Заголовок сообщения:
Аман Жаксыбай говорит:
Если мне не изменеяет память, есть письмо Нацбанка, относительно того, что давать друг другу взаймы на условиях платности никто не запрещает.

Аман, судя по всему, вы новичок на Балансе, поэтому мой вам дружеский совет: пожалуйста, подкрепляйте свои слова цитатами из соответствующих документов или хотя бы ссылками на них (только помните, что ссылки на другие ресурсы, кроме официальных сайтов и urist.kz запрещены).
Аргументы
Аман Жаксыбай говорит:
Если мне не изменеяет память
здесь не принимаются.

Письмо же, о котором вы говорите, уже цитировалось, а именно в начале этой ветки http://balans.kz/viewtopic.php?p=201786#201786 и вся ветка практически и посвящена его обсуждению, так что давайте не будем заводить очередную "сказку про белого бычка".

Аман Жаксыбай говорит:
А относительно того, что доход, от безвозмездно полученной финансовой помощи является доходом в целях налогообложения это позиция налоговых органов.

Это не позиция налоговых органов, а позиция Налогового кодекса, но это уже не по теме данной ветки. По этому вопросу советую почитать:
http://balans.kz/viewtopic.php?t=16754
Автор: xolms
Добавлено: #82  Чт Июл 21, 2011 12:53:42
Заголовок сообщения:
http://balans.kz/viewtopic.php?t=16754 жаль что указанная ветка закрыта. Вот интересное письмо, которое кое-что проясняет, а именно позиция НК.

Письмо Налогового комитета МФ РК № НК-21-28/1511 от 11.02.11
Касательно временной финансовой помощи .

По первому вопросу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности, и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Таким образом, вышеприведенная норма о запрете привлечения денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности распространяется на случаи, когда физическое лицо предоставляет денежный займ физическому или юридическому лицу, которое впоследствии передает полученные деньги третьим лицам в качестве займа в целях получения дохода.

По второму вопросу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса совокупный годовой доход юридического лица-резидента состоит из доходов, подлежащих получению (полученных) данным лицом в Республике Казахстан и за ее пределами в течение налогового периода.

Совокупный годовой доход юридического лица-нерезидента, осуществляющего деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение, состоит из доходов, указанных в статье 198 Налогового кодекса.

При этом подпунктом 7) пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса определено, что в целях налогообложения в качестве дохода не рассматривается, в том числе доход, возникающий в связи с признанием обязательства в бухгалтерском учете в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в виде положительной разницы между размером фактически подлежащего исполнению обязательства и стоимостью данного обязательства, признанной в бухгалтерском учете.

На основании изложенного, доход, возникающий в бухгалтерском учете налогоплательщика в связи с признанием обязательства по амортизированной стоимости с применением эффективной ставки процента, не подлежит включению в совокупный годовой доход налогоплательщика.

Заместитель Председателя А. Джумадильдаев
Автор: Рита
Добавлено: #83  Чт Июл 21, 2011 20:20:08
Заголовок сообщения:
Письмо НК МФ РК говорит:
Таким образом, вышеприведенная норма о запрете привлечения денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности распространяется на случаи, когда физическое лицо предоставляет денежный займ физическому или юридическому лицу, которое впоследствии передает полученные деньги третьим лицам в качестве займа в целях получения дохода.

Но если лицо, получившее займ, не передает полученные деньги третьим лицам в качестве займа, а использует для собственных нужд, то следовательно никакого нарушения нет, и беспроцентный денежный займ от физического лица является вполне законным.
Автор: Поликсени
Добавлено: #84  Пт Июл 22, 2011 07:32:37
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
беспроцентный денежный займ от физического лица является вполне законным.

совершенно с вами согласна
Автор: ALISON-108
Добавлено: #85  Пн Июл 25, 2011 15:46:27
Заголовок сообщения:
письмо, может кому то пригодится, ответ с НК на запрос по фин помощи
Автор: Рита
Добавлено: #86  Вт Июл 26, 2011 00:34:47
Заголовок сообщения:
ALISON-108, это письмо обсуждали еще год назад, когда оно появилось, в частности, в этой ветке http://balans.kz/viewtopic.php?t=16754

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ